PPP模式并非萬(wàn)能藥 環(huán)保產(chǎn)業(yè)呼喚理性繁榮
在環(huán)保產(chǎn)業(yè)“十三五”時(shí)期17萬(wàn)億的宏偉藍(lán)圖中，PPP模式日漸受到青睞。有專(zhuān)家提醒稱(chēng)，我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)PPP現(xiàn)已進(jìn)入落地與改進(jìn)的重要階段。盡管PPP模式的前途極為光明，但部分業(yè)界人士還是表達(dá)了其中“曲折”。畢竟，PPP模式不是“萬(wàn)能藥”，并非適用于所有環(huán)保項(xiàng)目。
日前，國(guó)家財(cái)政部公布了一組PPP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：截至2016年底，已簽約落地1351個(gè)項(xiàng)目，總投資達(dá)2.2萬(wàn)億元，項(xiàng)目落地率超30%，數(shù)量與投資規(guī)模均比2016年初增長(zhǎng)4倍多。
從2015“推廣之年”到2016“簽約大年”，再到被業(yè)界稱(chēng)為“落地之年”的2017，PPP持續(xù)升溫，各路資本紛至沓來(lái)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)也不例外。大勢(shì)之下，環(huán)保類(lèi)PPP現(xiàn)狀如何？
據(jù)預(yù)測(cè)，“十三五”期間，我國(guó)節(jié)能環(huán)保行業(yè)總投資或超17萬(wàn)億元，年增速有望達(dá)20%以上，環(huán)保市場(chǎng)將迎爆發(fā)式增長(zhǎng)。龐大市場(chǎng)中，PPP模式日漸受到青睞。來(lái)自財(cái)政部PPP中心的最新季報(bào)顯示，截至去年底，綠色低碳項(xiàng)目已達(dá)6612個(gè)，占據(jù)全國(guó)PPP入庫(kù)項(xiàng)目的半壁江山，涉及可再生能源、生態(tài)環(huán)保、供排水等多個(gè)領(lǐng)域。
面對(duì)大好形勢(shì)，有專(zhuān)家提醒稱(chēng)，我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)PPP現(xiàn)已進(jìn)入落地與改進(jìn)的重要階段，但更考驗(yàn)企業(yè)對(duì)技術(shù)、資金、管理及資源等整合能力，因此還需理性對(duì)待。
前景廣闊
PPP(Public-PrivatePartnership)即“政府和社會(huì)資本合作”。政府采取競(jìng)爭(zhēng)性方式擇優(yōu)選擇有投資、運(yùn)營(yíng)、管理等能力的社會(huì)資本，通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)提升經(jīng)濟(jì)效率、強(qiáng)化服務(wù)質(zhì)量等目的。據(jù)公開(kāi)資料顯示，PPP模式在我國(guó)大幅推廣約始于2013年底，次年5月財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作(PPP)工作領(lǐng)導(dǎo)小組正式成立。
接踵而至的是種種利好，《關(guān)于展開(kāi)政府和社會(huì)資本合作的指導(dǎo)意見(jiàn)》及通用合同指南、《關(guān)于進(jìn)一步做好政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目示范工作的通知》《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域深入推進(jìn)政府和社會(huì)資本合作工作的通知》……政策支持的大旗下，企業(yè)紛紛跑馬圈地。
縱觀現(xiàn)有的1.1萬(wàn)多全國(guó)PPP入庫(kù)項(xiàng)目，生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)類(lèi)去年底達(dá)到633個(gè)，在19個(gè)一級(jí)行業(yè)中位于前列。橫向來(lái)看，涉及綠色低碳的項(xiàng)目共6612個(gè)，投資達(dá)5.5萬(wàn)億元，其中792個(gè)已簽約落地。相比2016年1月末，新增落地項(xiàng)目581個(gè)，落地率從23%升至32%。
在國(guó)家財(cái)政部公布的363個(gè)國(guó)家示范項(xiàng)目中，生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)類(lèi)則占據(jù)30席位，僅次于市政工程、交通運(yùn)輸兩類(lèi)，領(lǐng)跑效應(yīng)明顯。正如國(guó)家發(fā)改委投資司副司長(zhǎng)韓志峰所言，市政基礎(chǔ)設(shè)施是推行PPP模式的排頭兵和主戰(zhàn)場(chǎng)，環(huán)保是繼交通、能源領(lǐng)域之后的新興產(chǎn)業(yè)，前景十分可觀。
對(duì)此，重慶三峰環(huán)境集團(tuán)綜合部副部長(zhǎng)陳柯宇也感同身受?！耙灾貞c江津在建的第三垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)項(xiàng)目為例，投資、施工、運(yùn)營(yíng)等均由我方承擔(dān)，政府只需分期購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，大大減輕財(cái)政、管理等壓力?！彼硎荆梅贌l(fā)電替代傳統(tǒng)填埋，建成后有望滿(mǎn)足20多萬(wàn)戶(hù)用電，這相當(dāng)于江津一半以上家庭的電量。企業(yè)可獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益雙豐收，可謂“一舉三得”。
風(fēng)險(xiǎn)猶存
盡管前途光明，但部分業(yè)界人士還是表達(dá)了其中“曲折”。
在全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、博天環(huán)境集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁趙笠鈞看來(lái)，企業(yè)首先面臨著資金壓力?！跋啾绕渌袠I(yè)，環(huán)保企業(yè)在規(guī)模、融資上都不占優(yōu)勢(shì)?！彼寡?，招標(biāo)耗時(shí)長(zhǎng)、手續(xù)費(fèi)高、合同周期長(zhǎng)、融資難等問(wèn)題及由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，均挫傷著企業(yè)的積極性。
尤其對(duì)于民企，常被不必要的規(guī)模、資質(zhì)等門(mén)檻擋在外面?！霸幸粋€(gè)招標(biāo)就提出，企業(yè)凈資產(chǎn)低于20億得零分、超過(guò)200億得滿(mǎn)分，二者之間則差值打分。然而，目前沒(méi)有一家環(huán)保企業(yè)凈資產(chǎn)超過(guò)200億?！壁w笠鈞舉例。
清華大學(xué)PPP研究中心首席專(zhuān)家、建設(shè)管理系教授王守清則表示，PPP模式不是“萬(wàn)能藥”，并非適用于所有環(huán)保項(xiàng)目?！斑m用與否很大程度上取決于項(xiàng)目自身，包括技術(shù)復(fù)雜性、收費(fèi)難易程度、生產(chǎn)或消費(fèi)的規(guī)模、設(shè)施設(shè)備要求等?！彼f(shuō)，現(xiàn)有的部分項(xiàng)目實(shí)際并不適合“聯(lián)姻”，邊界范圍、服務(wù)內(nèi)容、考核指標(biāo)等的不明晰常引發(fā)爭(zhēng)議。
“PPP項(xiàng)目周期普遍在10—30年，難免遇到地方政府支付不及時(shí)、合同協(xié)議與新規(guī)章沖突等問(wèn)題。部分項(xiàng)目甚至在準(zhǔn)備階段就不到位，規(guī)劃、可行性研究論證、財(cái)政承受力等報(bào)告形同虛設(shè)，招標(biāo)文件也缺乏可操作性?！敝型额檰?wèn)產(chǎn)業(yè)研究中心主任扈志亮強(qiáng)調(diào)，招標(biāo)程序、文件、合同缺乏合理規(guī)范及政府契約精神不強(qiáng)等現(xiàn)象，同樣不可忽視。
此外，全國(guó)工商聯(lián)在全國(guó)兩會(huì)期間遞交的《關(guān)于推進(jìn)環(huán)保領(lǐng)域PPP項(xiàng)目實(shí)施的提案》中還指出，部分項(xiàng)目“重建輕運(yùn)”，易導(dǎo)致建設(shè)階段獲得高額利潤(rùn)，擠壓后期運(yùn)營(yíng)的合理必要成本。
理性繁榮
令人欣慰的是，喜憂(yōu)參半的現(xiàn)狀也推動(dòng)著業(yè)界不斷思考。國(guó)家財(cái)政部部長(zhǎng)肖捷于近日公開(kāi)指出，PPP模式在中國(guó)還處于探索階段，項(xiàng)目普遍資金規(guī)模較大、涉及領(lǐng)域較廣、專(zhuān)業(yè)性也很強(qiáng)，只有做好充分的前期準(zhǔn)備，后期實(shí)施才能更加順利，欲速則不達(dá)。
作為我國(guó)首個(gè)采用PPP模式的大型體育場(chǎng)館，“鳥(niǎo)巢”項(xiàng)目正是因其前期設(shè)計(jì)不充足而“半路散伙”。按規(guī)劃，由中國(guó)中信集團(tuán)公司等四家企業(yè)組成的中信集團(tuán)聯(lián)合體可擁有北京奧運(yùn)會(huì)后30年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，期滿(mǎn)后北京市政府收回。然而賽后僅1年，合作便無(wú)法繼續(xù)。
有專(zhuān)家坦言，分析發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目在招標(biāo)階段便考慮不足。一般而言，體育場(chǎng)館的設(shè)計(jì)責(zé)任應(yīng)交由投標(biāo)人，“鳥(niǎo)巢”設(shè)計(jì)方案卻由北京市政府先行招標(biāo)，直接導(dǎo)致對(duì)賽后運(yùn)營(yíng)考慮不足，限制了商業(yè)效率的最大化。此外，招標(biāo)時(shí)過(guò)于看重融資能力，忽視了賽后運(yùn)營(yíng)管理，參與企業(yè)均未經(jīng)營(yíng)過(guò)體育場(chǎng)館，嚴(yán)重缺乏經(jīng)驗(yàn)及體育產(chǎn)業(yè)資源，造成賽后盈利模式單一。
這樣的遺憾并非孤例?！耙粋€(gè)項(xiàng)目能否采用PPP模式，四方面因素很關(guān)鍵，即邊界/范圍、產(chǎn)出要求、績(jī)效指標(biāo)、收益來(lái)源。因此，前期論證至關(guān)重要?！蓖跏厍灞硎?，做PPP不是政府把工作完全甩給企業(yè)，也不能逃避特定性質(zhì)項(xiàng)目的支付、補(bǔ)貼責(zé)任，而要轉(zhuǎn)變管理方式和重點(diǎn)，嚴(yán)格監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平和價(jià)格等。需從項(xiàng)目建設(shè)的必要性及合規(guī)性、PPP模式的適用性、財(cái)政承受能力及價(jià)格的合理性等出發(fā)，對(duì)實(shí)施方案進(jìn)行可行性評(píng)估，確?！拔镉兴怠薄?/span>
“PPP合同也是保障項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的核心要件?！膘柚玖裂a(bǔ)充稱(chēng)，對(duì)地方政府而言，合同需詳盡責(zé)任分擔(dān)、收益分享、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?、?xiàng)目監(jiān)督等內(nèi)容；環(huán)保企業(yè)則需在合同中預(yù)留調(diào)整和變更空間，注意根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境和項(xiàng)目變更設(shè)定動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制。
